• Ein Automechaniker aus Nordrhein-Westfalen hat eine Kfz-Werkstatt in Brand gesteckt 
• Er soll dabei versucht haben, auslaufendes Benzin einem “Brennbarkeitstest” zu unterziehen

Es gibt bestimmte Dinge, die weiß wohl jeder Mensch, der nicht mehr im Kindergarten ist:

Messer und Scheren sind scharf, Putzmittel sind keine Getränke und Steckdosen sind nicht dafür da, um seine Finger dort hineinzustecken. Und: manche Flüssigkeiten sind leicht entflammbar.

Benzin zum Beispiel. Das eignet sich weder zum Trinken noch hat es etwas in der Nähe einer offenen Flamme zu suchen. Dieser Tatsache ist sich jeder Erwachsene bewusst. Jeder? Naja, fast.

Ein Fall aus Nordrhein-Westfalen, der das Gegenteil beweist, beschäftigt seit Jahren die Gerichte im Großraum Hamm.

Dort war es im Januar 2013 zu einem Gebäudebrand gekommen, nachdem drei Männer in einer Kfz-Mietwerkstatt versucht hatten, einen Benzintank an einem Opel Corsa auszutauschen. Darüber berichtet die “Neue Juristische Wochenzeitschrift”.

Ein “Brennbarkeitstest” von Benzin schlug fehl

Zwecks der Reparatur des Autos mietete einer der Männer die Werkstatt an. Um den Tank des Wagens auszutauschen ließen die Beteiligten das darin enthaltene Benzin in einen offenen Eimer laufen.

Um das Ablassen der hoch entflammbaren Flüssigkeit zu beschleunigen, schlug einer der Angeklagten ein Loch in den Tank, welches ein anderer der Männer dann sogar noch vergrößerte. Dabei tropfte Benzin auf den Boden der Werkstatt, sowie auf die Hand einer der Männer.

Bis hierhin ist der Fall zumindest noch mehr oder weniger nachvollziehbar. Doch was dann geschah, lässt am Verstand der Beteiligten zweifeln.

Mehr zum Thema: Playboy-Model machte ein Selfie in der Umkleide – jetzt steht sie deshalb vor Gericht

Um die Brennbarkeit des ausgetretenen Benzins zu “testen”, zündete einer der Angeklagten die Hand seines Freundes an.

Diese fing sofort Feuer, welches der Betroffene umgehend versuchte “auszuschlagen”. Doch genau in diesem Moment, sprang der Funke wortwörtlich über.

Das Benzin auf dem Fußboden, im Eimer und im Fahrzeugtank entzündete sich und verursachte dadurch einen Werkstattbrand, der das gesamte Gebäude in Schutt und Asche legte. Höhe der dadurch verursachten Kosten: 409.000 Euro.

Versicherung verlangt Geld zurück

Für den Werkstattbesitzer und die drei Beteiligten war klar: ein Fall für die Haftpflichtversicherung. Diese übernahm den Fall zunächst und kam für den Schaden auf.

Doch nur kurze Zeit später prüfte der Versicherer aus Münster den Fall erneut und verlangte darauf das Geld von den Beklagten zurück. Ein Rechtsstreit entbrannte.

Fünf Jahre nach dem Vorfall herrscht nun endlich Klarheit: Das Landgericht Arnsberg hat die Schadensersatzpflicht der vier Männer festgestellt. Eine Berufung der Angeklagten vor dem Oberlandesgericht in Hamm wurde abgewiesen – und das aus gutem Grund.

Mehr zum Thema: Ein Berliner Junge klagt gegen seine Schule – sein Vorwurf lässt am Verstand einer ganzen Generation zweifeln

Denn laut eines durch das Gericht hinzugezogenen Sachverständigen sei bereits das Ablassen von Benzin in einen offenen Eimer grob unsachgemäß und widerspräche jeder Sicherheitsvorschrift. Das gleiche gelte für Benzin auf dem Fußboden, dass nicht sofort beseitigt wird.

Wer in solch einer Situation auch noch mit einer offenen Flamme hantiere, handle extrem fahrlässig. Dass es bei der ganzen Aktion nur Sachgegenstände und keine Menschen zu Schaden kamen, sei laut des Sachverständigen nur als ein großes Glück zu bezeichnen.

Den entstanden Schaden müssen die Beteiligten nun selbst zahlen.

Lesenswert:

• 
  Pater entdeckt durchsuchte Wohnung – dann beginnt der Alptraum erst richtig
  
• 
  Experten küren Jobcenter in Sachsen-Anhalt zum schlimmsten Deutschlands – und das völlig zurecht
  

(tb)

동료인 여성 감독을 성폭행한 혐의로 유죄 판결을 받은 여성 감독이 실명을 밝힌 뒤 억울함을 호소하고 나섰다.

영화 ‘연애담’을 만든 이현주 감독이다.

스포츠조선의 보도를 보면, 이 감독은 6일 자신의 입장을 담은 보도자료를 통해 사건 당시의 정황과 자신의 심경을 밝혔다.

이 감독은 자신의 입장을 늦게 밝힌 이유에 대해 “이 사건으로 인해 수사와 재판을 거치는 동안 상상하기 힘든 고통 속에서 살아왔고 그러한 저의 속사정을 말로 꺼내기가 너무나도 힘들었기 때문이었다”라고 밝혔다.

이 감독은 사건 당시 서로의 동의 아래 성관계가 있었다고 주장했다.

이 감독은 “술에 취해 잠이 든 줄 알았던 피해자는 어느새 울기 시작하더니 무슨 일이 있는 것처럼 오열했다”며 “그 과정에서 피해자는 자신의 고민을 저에게 이야기했고 그런 피해자를 달래던 중 자연스럽게 성관계를 가지게 되었다”고 설명했다. 

또 그는 “당시 저로서는 피해자가 저와의 성관계를 원한다고 여길만한 여러 가지 사정들이 있었기 때문에 당연히 성관계에 대한 피해자의 동의가 있었다고 생각할 수밖에 없었다”고 주장했다. 

이 사건은 한 여성 영화감독이 ‘미투’ 캠페인에 동참하는 취지로 자신의 성폭행 피해 사실을 폭로하면서 알려졌다.

지난 2월 1일 여성 영화감독 A씨는 개인 SNS를 통해 “2015년 봄 같은 동료이자 여자 감독으로부터 성폭행을 당했다”고 밝혔다. 또 이를 문제제기하는 과정에서 한국영화아카데미 측 교수로부터 고소 취하 등의 요구를 받았다고 폭로했다. 

앞서 대법원은 2017년 12월 22일 이 감독의 준유사강간 혐의에 대해 징역 2년, 집행유예 3년, 성폭력 예방교육 40시간 이수 명령을 내린 원심 판결을 확정했다. 

이 사실이 알려지자 한국영화감독조합은 이 감독을 조합에서 제명시켰다.

재판 과정에 대해 이 감독은 “이 사건에 대해서 정말 그 어떤 편견도 없이 그리고 정확하게 판단해 달라고 간곡히 부탁드렸지만 결국 유죄의 판결을 받았다”며 “재판부의 판단을 겸허히 받아들이지만 저는 너무나도 억울하다”고 밝혔다.

또 이 감독은 이날 공식 입장을 통해 동성애자라는 사실을 밝히면서 “수사와 재판 과정에서 동성애에 대한 편견과 왜곡된 시선을 감당해야 했지만 제 주장은 전혀 받아주지 않았다”는 점을 강조했다. 

그러나 피해자의 남자친구 B씨는 이 감독의 입장 발표에 대해 “교묘한 변명”이라며 반박에 나섰다. 

B씨는 뉴스1과의 통화에서 “간단하게 말씀드리면 전형적인 변명이다. 말이 안 되는 내용이 너무 많다. 1심 재판 때 했던 허위 진술들 일부를 교묘하게 해서 입장을 표명한 것이라서 피해자가 다시 관련된 내용에 대해서 반박하는 글을 쓰려고 하고 있다”고 말했다. 

재판 결과가 억울하다는 주장에 대해서는 “결론부터 말씀 드리면 신빙성 없는 내용이고 전형적인 물타기다. 반성의 여지나 이런 부분에 대한 일말의 기대가 있었는데 씁쓸하다”고 밝혔다. 

아래는 이 감독이 밝힌 공식 입장 전문이다. 

1. 저는 여성 영화감독 이현주입니다.

우선 제 영화를 함께 만들어 주신 분들, 저의 작품을 아껴주셨던 많은 분들에게 이 사건으로 인해 심려를 끼쳐드려 죄송한 마음을 금할 길이 없습니다. 이 사건에 대해 피해자나 그의 남자친구가 인터뷰를 하며 사회적 파장이 커지고 있는데도 불구하고 저의 입장을 밝히는 데에 다소 시간이 걸린 이유는, 저 역시도 이 사건으로 인해 수사와 재판을 거치는 동안 상상하기 힘든 고통 속에서 살아왔고 그러한 저의 속사정을 말로 꺼내기가 너무나도 힘들었기 때문입니다. 

2. 저는 동성애자입니다.

지금까지 동성애자라는 저의 성 정체성에 대해 피해자 등 몇몇 지인들 외에는 그 누구에게도 떳떳하게 밝히지 못했습니다. 공인들 중 용기있게 자신의 성 정체성에 대해 밝히고 성 소수자들의 목소리를 대변하시는 분들이 계시지만, 저는 그렇게 행동하지 못했습니다. 제가 동성애자임을 밝혔을 때 부모님께서 받으실 충격, 영화시장에서 저를 바라볼 곱지않은 시선, 우리 사회에서 성 소수자들이 처한 상황 등을 생각하면 당당히 커밍아웃할 용기가 없었고, 다만 저의 세계관을 조심스럽게 영화에 담아볼 수밖에 없었습니다. 그러나 이 사건으로 인해 제가 원하지 않는 시점에 제가 의도하지 않은 방식으로 저의 성 정체성이 드러나게 되었고, 가족에게까지 알려지게 되었습니다. 수많은 기자님들로부터 이 사건에 대해 입장을 표명해 달라는 요청을 받았지만 바로 대응할 수 없었던 이유는, 공개적으로 저의 입장을 밝히는 것보다 부모님께서 받으셨을 충격과 아픔을 먼저 위로해 드리는 것이 자식된 도리라고 생각했기 때문입니다.

이 사건에 대해 공개적으로 말씀드리는 것이 이 일과 관계된 분들에게 또 다른 상처가 될 수도 있겠지만, 이제는 당시의 상황에 대해 직접 말씀드리고자 합니다.

3. 여전히 무죄를 주장하고 싶습니다.

저는 한국영화아카데미에서 피해자를 만나게 되어 함께 영화를 고민하며 속깊은 이야기를 나누게 되었고 이후 매우 친밀한 관계로 지냈습니다. 피해자는 제가 동성애자임을 알고 있는 몇 안되는 사람들 중 한 명일 정도로 저와 친분이 깊었고, 많은 감정들을 공유하고 있었습니다. 그러던 중 2015. 4. 초순경 남성 3명 그리고 피해자와 함께 술자리를 가지게 되었는데, 저 역시 취한 상태였지만 먼 지역에서 온 피해자를 돌봐주어야할 상황이었습니다. 사실 그 당시 영화 ‘연애담’의 촬영을 마치고 편집을 하던 단계였으므로 해야 할 일이 많았기 때문에 저는 학교로 돌아가 잠시 쉬었다가 일을 시작하였으면 하는 바람이 있었습니다. 그러나 피해자가 만취한 상태였기 때문에 일행들은 피해자를 가까운 모텔에 데리고 가 침대에 눕혀주었고, 저는 일행들의 부탁을 받아 피해자와 함께 있게 된 것입니다.

술에 취해 잠이 든 줄 알았던 피해자는 어느새 울기 시작하더니 무슨 일이 있는 것처럼 오열했습니다. 그 과정에서 피해자는 자신의 고민을 저에게 이야기했고 그런 피해자를 달래던 중 자연스럽게 성관계를 가지게 되었습니다. 당시 저로서는 피해자가 저와의 성관계를 원한다고 여길만한 여러 가지 사정들이 있었기 때문에 당연히 성관계에 대한 피해자의 동의가 있었다고 생각할 수밖에 없었습니다. 이후 저와 피해자는 다시 잠이 들었는데, 잠에서 깨어난 피해자가 기억이 나지 않는다, 무슨 일이 있었냐고 묻자 저는 몹시 당황스러웠습니다. 그래서 어떻게 모텔에 오게 되었고 어떤 일이 있었는지 피해자의 기억을 환기시켜 줬습니다. 이후 저는 피해자와 함께 밥을 먹고 차를 마시고 시나리오 이야기를 하였고, 전날 함께 술마셨던 사람들과 만든 채팅방에서 대화를 나누었으며, 피해자가 저에게 물건을 빌려주는 등 그 이후에도 특별히 서로 간에 불편한 상황은 없었습니다. 그리고 헤어질 때에도 조만간 또 만나자고 하면서 헤어졌기 때문에, 저는 피해자가 당시 있었던 일에 대해서 혹시나 불쾌해 하거나 고통스러워 할 것이라는 생각은 전혀 하지 못했습니다.

그런데 그 날 저녁 피해자의 남자친구로부터 전화가 왔고, 저와 피해자 사이에 있었던 일에 대해 물었습니다. 저는 이 때 두 사람이 합의하에 성관계를 가졌던 사실을 얘기하였고, 이 과정에서 서로 격앙된 상태에서 통화를 하였습니다. 그리고 다음 날 피해자와 통화를 하였을 때에도 서로 감정이 상한 상태에서 대화를 하였고, 그 후 한동안 연락이 없다가 약 한 달 뒤에 갑자기 피해자가 저를 고소한다는 말을 전해 듣게 되었습니다.

피해자가 저를 고소한 이후로 저는 피해자에 대한 어떠한 사과도 할 수 없었고 어떻게 마음이 상했는지 확인할 수도 없었습니다. 이미 수사가 시작된 상태였기 때문에, 피의자의 신분으로 피해자에게 연락을 하는 것은 좋지 않다는 주위의 조언도 있었습니다.

4. 저는 수사와 재판 과정에서 모든 사실을 숨김없이 이야기했고, 이 일을 무마하거나 축소시키려고 한 적이 전혀 없습니다. 

만약 제가 피해자의 동의 없이 범행을 저질렀다면 애초에 피해자가 잠에서 깨어나서 무슨 일이 있었느냐고 말했을 때 아무 일도 없었다며 무마하려고 했을 것입니다. 또한 고소 여부가 문제되던 시점에서도 피해자의 요구대로 사과를 하고 없었던 일로 만들려고 노력을 하였을 것입니다. 하지만 저는 피해자에게 처음부터 사실대로 얘기를 했고, 수사와 재판 과정에서도 성 정체성에 대한 편견을 가진 분들 앞에서 힘들지만 모든 것을 털어놓았습니다. 

또한 저는 한국영화아카데미 교수님에게 피해자와의 합의를 부탁한 사실이 전혀 없습니다. 합의를 하게 되면 오히려 유죄를 인정하는 것이라고 들었기 때문에, 무죄를 주장하는 저로서는 그런 생각을 할 수 조차 없었습니다. 재판이 한참 진행되던 중에 교수님을 통해 피해자가 원하는 것은 사과다, 그 날의 시시비비를 떠나 이후 감정적인 상처를 준 것에 대해 인정하고 사건에 대해 발설하지 않겠다는 약속을 하는 것이 어떻겠느냐는 얘기를 전해듣고 피해자에게 진심으로 사과를 했습니다. 이는 그 일에 대해서 제가 범행을 인정한다는 뜻의 사과는 아니었습니다. 

5. 수사와 재판 과정에서 동성애에 대한 편견과 왜곡된 시선을 감당해야 했지만 제 주장은 전혀 받아주지 않았습니다.

판사님은 제 주장에 대해서 일견 타당해 보인다고 하시면서도, ‘혹시라도 무죄를 선고하게 되면 피해자를 동성애자로 보이게 만드는 것이 아니냐‘, ‘그렇다면 오히려 피해자에게 피해를 입히는 것이다‘라는 말씀을 하셨습니다. 또, ‘동성애자는 무조건 벗은 여자를 보면 좋은 것이 아니냐‘, ‘성관계를 할 때 어떤 포지션이냐, 어떤 성행위를 하느냐, 어떻게 만족하느냐‘, ‘당신이 남자가 아니란 걸 증명하라’라는 질문을 판사님으로부터 받아야 했습니다. 저는 이에 대해서 어디서부터 어떻게 설명해야 할 지 몰라 저의 성 정체성을 이해시켜드리기 위한 여러 자료들을 찾아 제출하기도 했습니다.

저는 이 사건에 대해서 정말 그 어떤 편견도 없이 그리고 정확하게 판단해 달라고 간곡히 부탁드렸지만 결국 유죄의 판결을 받았습니다. 저는 항소심에서만큼은 다시 한 번 편견을 걷고 제대로 된 판단을 받을 수 있을 것이라고 기대하며 변호인과 상의하여 40페이지가 넘는 항소이유서를 제출했습니다. 수사단계부터 대법원의 판결에 이르기까지 제발 성 정체성에 대한 편견 없이 사건의 실체에 대해서 판단해 달라고 수없이 부탁드렸습니다. 당시 일에 대해서 피해자가 동의한 것으로 볼 만한 증거들이 다수 있다는 사실에 주목해 달라고 지속적으로 요청했지만 판결문 그 어디에도 저희가 주장했던 점에 대한 판단은 없었습니다.

그리고 재판기간이 길어졌던 이유는 1심 재판부가 인사이동으로 한 차례 변경되었고, 또한 이 사건에 대해 숙고가 필요하다는 판사님의 판단 때문이었습니다. 사실 재판 기간동안 피해자는 법정에 출석하지 않아도 되지만, 저는 피고인으로서 매번 출석을 해야 합니다. 재판이 있을 때마다 저는 여성에게 성범죄를 저지른 동성애자라는 이름표를 달고 피고인석에 앉아있어야 했고, 그 순간순간이 너무나도 고통스러웠습니다. 오히려 저는 재판이 하루 빨리 끝나기를 바랬고, 무죄에 대한 기대가 있었기 때문에 재판이 지연되는 것을 결코 원하지 않았습니다. 

6. 재판부의 판단을 겸허히 받아들이지만 저는 너무나도 억울합니다.

저는 지난 3년간, 당시 상황에 대해 거짓 없이 솔직하게 진술하기만 한다면, 그리고 제 주장을 뒷받침 하는 증거를 제시할 수만 있다면 언젠가는 제대로 된 법원의 판단을 받을 수 있을 것이라고 기대했습니다. 적어도 조금이라도 제 말이 맞는 것 같아 보인다면, 쉽게 유죄가 선고되지 않을 것이라고 믿었습니다. 제가 재판을 받는 기간 동안에도 영화를 만들어 세상에 공개할 수 있었던 것은 저 스스로에 대한 떳떳함과 재판이 끝날 때까지는 유무죄가 가려진 것이 아니라는 생각 때문이었습니다.

재판 과정에서 최대한 당시의 상황에 대해서 세부적으로 설명하려는 저에게 판사님은 ‘법원은 진실을 찾는 곳이 아니고, 당시의 상황에 대해서는 아무도 알 수 없다’는 말씀을 하셨습니다. 그리고 그 말처럼 결국 저는 유죄 판결을 받았습니다. 항소심을 거쳐 대법원에서 유죄가 확정되면서 저는 더 이상 어떤 방법으로도 다시는 법원의 판단을 받을 방법이 없게 되었습니다. 마음으로는 4심 5심 계속해서 법원의 판단을 받아 보고 싶었지만, 만일 그렇게만 된다면 언젠가는 저의 억울함을 이해하는 재판부의 판단이 있지 않을까 기대하지만, 그런 일은 더 이상 있을 수 없다는 사실을 잘 알고 있습니다.

저는 저에게 내려진 판결과 그에 따른 처벌이 앞으로는 더욱 신중하고 열심히 살라는 의미로 받아들이려고 노력했습니다. 그리고 피해자 입장에서는 제가 생각했던 것과 달리 동의하지 않은 것으로 여겼을 수도 있겠다는 사실을 담담히 받아들이고 있습니다. 고소를 당하고 재판을 받으면서 지금까지 심리상담치료를 받고 있고, 왜 이러한 일이 나에게 벌어졌는지, 나의 문제가 무엇인지 하루하루 반성하고 있었습니다.

여성 영화감독으로서 작품활동을 한다는 것 자체가 어려운 일일 뿐만 아니라, 성 소수자로서 살아가는 일은 더욱 힘든 일이었기 때문에 저는 지금까지 제 양심에 거리낌없이 떳떳하게 행동하고 스스로에게 거짓말하지 않기 위해 최선을 다해 열심히 살아왔습니다. 하지만 저는 지금의 상황이 매우 참담합니다. 제 의도나 당시 가졌던 생각과는 전혀 어울리지 않는 큰 처벌을 받고 살아가는 것도 힘든 상황에서, 사실과 다른 얘기들이 마치 사실인 것처럼 세상에 널리 퍼지고 있습니다. 저는 여성이며, 동성애자이고 그에 대한 영화를 찍었던 입장에서 저 스스로가 너무나도 괴롭습니다. 많은 분들에게 큰 심려를 끼쳐드리게 되어 진심으로 죄송합니다.

서지현 검사의 폭로로부터 다시 촉발된 미투(#MeToo)운동이 각계각층으로 이어지고 있는 가운데, 금호아시아나그룹의 박삼구 회장이 여성 승무원들에게 자주 부적절한 신체 접촉을 했다는 의혹도 제기됐다.

익명 게시판 애플리케이션 ‘블라인드’에 올라온 내용을 살펴보면 박 회장은 박 회장은 거의 매달 첫째주 목요일 오전 7시30분께 서울 강서구 아시아나항공 본사(타운)를 찾아 여승무원들을 만났으며 이들을 껴안거나 손을 주무르는 행동을 했다. 파트장이나 본부장 등 아시아나 항공 관리자들은 박 회장이 양팔을 벌리면 ‘달려가 안겨야한다’고 승무원들에게 교육했다고 한다.

논란이 계속되고 있는 가운데 아시아나항공은 6일인 오늘, 창립 30주년을 맞이해 개최한 기자간담회 자리에서 승무원 성추행 사건과 관련한 질문이 이어질 것을 예상 “30주년 기념식 취지에 맞는 질문을 해달라”며 선수를 치기도 했다. 기자들의 질문이 이어지자 아시아나 항공은 ”시간을 가지고 지켜봐달라”고 답했다.

아시아나항공 노동조합이 이번 논란과 관련하여 경영진의 쇄신을 요구하자 아시아나 항공 측은 ”폭넓게 깊게 살펴보고 있다”며 ”지금은 어떠한 얘기도 성급한 판단이 될 수 있다. 우려가 큰 만큼 잘 살펴보도록 하겠다”고 답했다.

아시아나 항공은 이어 ”여러 요소들이 복잡하고 살펴야 할 일들이 굉장히 많다. 섣부른 판단과 언급을 할 만한 시점은 아니라고 생각한다”며 ”진지하고 책임 있게 살펴보고 있고, 또 앞으로 살펴보겠다”고 강조했다.

인공조명 숫자와 밝기가 확대되면서 도시의 밤이 갈수록 환해지고 있다. 이에 따라 밤하늘에서 볼 수 있는 별들의 숫자도 줄어들고 있다. 이른바 빛공해로 불리는 현상이다. 75억 인류 가운데 3분의 1은 이미 밤하늘의 은하수를 볼 수 없는 곳에서 살고 있다.

최근 과학저널 ‘사이언스 어드밴시스(Science Advanced)’에 발표된 한 연구에서는 지난 5년간의 위성 데이터를 분석한 결과, 세계 도시들의 조명이 LED로 바뀌면서 밤이 더욱 밝아져 빛공해 지역이 매년 2%씩 증가하고 있는 것으로 나타났다. 조명이 시야를 가린 밤하늘에 샛별처럼 아주 환하게 빛나는 위성이 떠돌아다닌다면 어떨까?

지난 1월21일 뉴질랜드에서 소형 위성 3개를 쏘아올리며 ‘저가 미니로켓’ 시대를 연 벤처기업 로켓랩(Rocket Lab)의 일렉트론 로켓에 그런 소형 위성이 함께 실려 있었던 것으로 밝혀졌다.

클럽, 노래방 등의 천정에 매달아 놓은 디스코 볼 조명을 연상시키는 이 소형 위성은 접힌 상태에서 발사돼 궤도에 오른 뒤 공 모양을 갖췄다. 현재 지구를 90분에 한 바퀴씩 남북 방향으로 돌고 있다. 국제우주정거장(ISS)과 같은 속도다. 

삼각형 모양의 판 65개를 이어붙여 만든 지오데식 돔 형태의 공 모양을 하고 있다. 반사율이 높은 탄소섬유 판들이 햇빛을 반사하면서 밝게 빛난다. 이는 이리듐 위성에 장착된 패널이 지구를 돌다가 어느 순간에 햇빛을 반사하면서 밝게 빛나는 ‘이리듐 섬광’(Iridium flare) 현상에 착안해 만든 것이다. 다른 점은 이리듐 위성은 간헐적으로 반짝이지만, 이 위성은 모든 면이 빛을 반사하기 때문에 항상 빛난다는 점이다.

로켓랩의 대표 피터 벡(Peter Beck)은 왜 이런 위성을 띄웠을까? 그 이유는 이 위성의 이름 ‘휴머니티 스타(Humanity Star)’에 들어 있다. ‘휴머니티 스타’는 말 그대로 풀이하면 ‘인류의 별’이란 뜻이다. 전세계 각지의 사람들에게 밤하늘의 위성을 공유하는 경험을 통해 인류는 하나라는 인식을 심어주는 것이 목적이라고 한다.

로켓랩은 웹사이트를 통해 현재 이 위성이 어디를 지나고 있는지, 또 어느 지역에서 언제 볼 수 있는지 알려주고 있다. 검색 결과, 서울에서는 3월2일에 2분30초 동안, 부산에서는 3월9일에 4분 동안 볼 수 있다고 한다.

벡 대표는 웹사이트를 통해 “당신이 어디에 있든, 무슨 일이 있든 누구나 밤하늘에서 `휴머니티 스타’를 볼 수 있을 것”이라며 “모든 사람들이 이 위성을 바라보면서 광대한 우주를 돌아보고 자신의 삶과 행동, 그리고 인류에게 중요한 것이 무엇인지에 대해 조금 다르게 생각하는 기회가 되기를 바란다”고 밝혔다.

그는 “인류의 번영과 생존을 위해 우리는 개인이나 조직, 국가 차원이 아닌 전 인류 차원에서 큰 결정을 내려야 할 필요가 있다”며 “휴머니티 스타는 당장의 상황을 넘어서 우리 모두는 하나의 종으로서 함께 기후변화, 자원 고갈 같은 중대한 현안들을 해결해나갈 책임을 갖고 있다는 걸 일깨워줄 것”이라고 덧붙였다.

그러나 천문학자들의 반응은 냉랭하다. 왜 굳이 이런 인공물을 밤하늘에서 봐야 하느냐는 의문을 제기한다. 이런 종류의 위성은 별 관측을 더 어렵게 하는 빛공해일 뿐이라고 비판한다. 어떤 이들은 우주파편 문제도 지적했다. 이미 지구의 하늘에 4500여개에 이르는 많은 위성들이 있는 상황에서, 케슬러 증후군(우주 쓰레기와 충돌해 파괴된 위성에서 파편이 발생하면서 또다른 위성을 위협하는 악순환)이 발생할 가능성만 높인다는 것이다. 캘리포니아 공대의 마이클 브라운 교수는 ‘우주 낙서’(space graffiti)라고 부르기도 했다.

그러나 로켓랩은 휴머니티 스타는 단 몇초 동안만 반짝일 뿐, 한 지역에서는 궤도에 있는 9달 동안 다시는 보지 못한다고 밝혔다. 이 위성은 앞으로 9개월간 지구 궤도를 돈 뒤 10월 중 대기에 진입하면서 공중에서 산화할 예정이다.